宋本《韻語陽秋》（全本）
葛立方《韻語陽秋》乃詩話類著述之較精審者，今所見以中華書局點校《歷代詩話》本為常。別有上古社影印之宋本，暇時取以對勘，見《詩話》本訛脫倒衍不一而足，今不揣淺陋，略加校定，取便於己之閱讀云。另，《詩話總龜後集》錄此書條目甚多，當亦有可訂正者，待有暇則復稽之耳。——胡不歸識
韻語陽秋
宋·葛立方
韻語陽秋序
隆興元年，常之由天官侍郎罷七年矣，於是《韻語陽秋》之書成，貽書謂余敘之，會余以病未暇也。明年，常之卒。乾道改元，三月九日，夜夢常之如平生。既寤，愴念疇昔，泫然流涕，乃題其首，而歸其書於其孤。曰：《詩》三百篇，上而公卿大夫歌於朝廷，薦於郊廟，下而小夫賤隸詠於閭衡（中間從“共”）播於田野，莫不傳焉。達者以理，昧者以情，皆成於自然者也。文從字順，宜乎無得而議矣。至其不可通，則猶當以意逆志。理與情者，志所寓也，苟通矣，辭為可略。《詩》亡之後，作者蓋寡，將即其辭而求其志之所在，義之當否，則思之何可以不熟，講之何可以不詳，而責之何可以不恕哉。然去古益遠，學者之弊甚，方（《歷代詩話》本作“多”，從上句讀）且因物以索句，因句以命題，以至賡和之習盛，則又因韻以造語，因語以命意，言之支離，體之骫骳，情之抑鬱，理之乖悖，凡以此也。今欲求風雅之正，探本而遺末，讀常之之書，庶乎進於是哉！常之傳家學，故其源深；貫羣書，故其論辯；稟秀質，故其辭（《歷代詩話》本作“詞”）華。既嘗登禁掖代王言矣，天不使之從容從官之內，賦《雲漢》、《常武》以贊中興，頌《清廟》、《思文》以揚先烈，流落江湖之上，而見於遺文者如此，此有識所屢歎，非余獨為之深惜也！常之葛氏，清孝之孫，文康之子，予（《歷代詩話》本作“余”）先大夫之從姪云（《歷代詩話》本作“也”）。八月十二日，敷文閣直學士左朝議大夫致仕武夷徐林叙（《歷代詩話》本作“序”）。
韻語陽秋序
韓愈疑《石鼓》之篇不入於詩，而杜子美之詩世或稱為詩史。夫以《詩》三百篇皆出聖人之手，其不合於禮儀者，固已刪而弗取，豈容致疑其間。子美詩雖比物敍事，號為精確，然其憂喜怨懟，感激憤歎之際，亦豈容無溢言。余以是知觀古人文辭（《歷代詩話》本作“詞”）者，必先質其事而揆之以理。言與事乖，事與理違，則雖記言之史，如《書》之《武成》，或謂不可盡信；質於事而合，揆之理而然，則雖閭巷之談，童稚之謠，或足傳信於後世，而況文士之辭（《歷代詩話》本作“詞”）章哉。吏部侍郎葛公博極羣書，以文章名一世，暇日嘗著《韻語陽秋》廿卷，自漢魏以來，詩人篇詠，咸參稽抉摘，以品藻其是非，不以名取人，亦不以人廢言，質事揆理，而惟當之為貴。至於有益名教，若悖理傷道者，則反覆評論，折衷取予，以示勸戒。振六藝於古詩既亡之後，發奧賾於靈均未覩之先，又豈若世之評詩者，徒揣其句語之工拙，格律之高下，而屑屑於月露風雲、花木蟲魚形狀之間而已哉！公既歿，或請其書鏤板以傳世，輒掇其大旨，書于篇末，使覽者得詳焉。乾道二年八月既望，右朝請郎行秘書省校書郎兼權戶部員外郎沈洵題。
韻語陽秋自序
懶真子既上宜春之印，歸休于吳興，泛金溪，上我先人之弊廬，歸愚識夷塗，遊宦泯捷徑，湛然胷次，不掛一絲。而多生習氣，尚牽蠹簡，雖不能如毛萇、鄭康成泥蟲魚之注，又不能如虞卿、李德裕著窮愁之書。未諳王氏之青箱，懶問董生之朱墨，獨喜讀古今人韻語，披詠紬繹，每畢景忘倦。凡詩人句義當否，若論人物行事，高下是非，輒私斷臆處而歸之正。若背理傷道者，皆為說以示勸戒。書成，號《韻語陽秋》。昔晉人褚裒為皮裏陽秋，言口絕臧否，而心存涇渭，余之為是也，其深愧於斯人哉！若孫盛、檀道鸞、鄧粲各有《晉陽秋》，是皆不畏人禍天刑，率意而作，如昌黎公所云者也。余也，非惟不敢，亦不暇。隆興甲申中元，丹陽（宋本作“杨”，据《歷代詩話》本改）葛立方書。
●卷一
“謝朝華之已披，起（《歷代詩話》本作“啟”）夕秀於未振”，學詩者尤當領此。陳腐之語，固不必涉筆，然求去其陳腐不可得，而翻為怪怪奇奇不可致詰之語以欺人，不獨欺人，而且自欺，誠學者之大病也。詩人首二謝，靈運在永嘉，因夢惠連，遂有“池塘生春草”之句；玄暉在宣城，因登三山，遂有“澄江靜如練”之句。二公妙處，蓋在於鼻無堊、目無膜爾。鼻無堊，斤將曷運？目無膜，篦將曷施？所謂混然天成，天球不琢者與？靈運詩，如“矜名道不足，適己物可忘”、“清暉能娛人，遊子澹忘歸”，玄暉詩，如“春草秋更綠，公子未西歸”、“大江流日夜，客心悲未央”等語，皆得《三百五篇》之餘韻，是以古今以為奇作，又曷嘗以難解為工哉！東坡《跋李端叔詩卷》云：“暫借好詩消永夜，每逢佳處輒參禪。”蓋端叔作詩，用意太過，參禪之語，所以警之云。
陶潛、謝晀詩皆平澹有思致，非後來詩人怵心劌目雕琢者所為也。老杜云“陶、謝不枝梧，《風》、《騷》共推激。紫燕自超詣，翠駮誰翦剔”是也。大抵欲造平澹，當自組麗中來，落其華芬，然後可造平澹之境，如此則陶、謝不足進矣。今之人多作拙易詩，而自以為平澹，識者未嘗不絕倒也。梅聖俞《和晏相詩》云：“因今適性情，稍欲到平澹。苦詞未圓熟，刺口劇菱芡。”言到平澹處甚難也。所以《贈杜挺之詩》有“作詩無古今，欲造平澹難”之句。李白云：“清水出芙蓉，天然去雕飾。”平澹而到天然處，則善矣。
老杜寄身於兵戈騷屑之中，感時對物，則悲傷係之。如“感時花濺淚”是也。故作詩多用一“自”字。《田父泥飲詩》云：“步屧隨春風，村村自花柳。”《遣懷詩》云：“愁眼看霜露，寒城菊自花。”《憶弟詩》云：“故園花自發，春日鳥還飛。”《日暮詩》云：“風月自清夜，江山非故園。”《滕王亭子》云：“古牆猶竹色，虛閣自松聲。”言人情對境，自有悲喜，而初不能累無情之物也。
杜甫《觀安西過兵詩》云：“談笑無河北，心肝奉至尊。”故東坡亦云：“似聞指揮築上郡，已覺談笑無西戎。”蓋用左太沖《詠史詩》“長嘯激清風，志若無東吳”也。王維云：“虜騎千重只似無。”句則拙矣。
杜子美《曹將軍丹青引》云：“將軍魏武之子孫，於今為庶為清門。”元微之《去杭州詩》亦云：“房杜王魏之子孫，雖及百代為清門。”則知老杜於當時已為詩人所欽服如此。殘膏賸馥，霑丐後代，宜哉！故微之云：“詩人以來，未有如子美者。”
老杜詩以後二句續前二句處甚多。如《喜弟觀到詩》云：“待爾嗔烏鵲，拋書示鶺鴒。枝間喜不去，原上急曾經。”《晴詩》云：“啼烏爭引子，鳴鶴不歸林。下食遭泥去，高飛恨久陰。”《江閣臥病》云：“滑憶雕胡飯，香聞錦帶羹。溜匙兼暖腹，誰欲致杯甖。”《寄張山人詩》云：“曹植休前輩，張芝更後身。數篇吟可老，一字買堪貧。”如此類甚多。此格起於謝靈運《廬陵王墓下詩》云：“延州協心許，楚老惜蘭芳。解劍竟何及，撫墳徒自傷。”李太白詩亦時有此格，如“毛遂不墮井，曾參寧殺人！虛言誤公子，投杼感慈親”是也。
梅聖俞云：“作詩須狀難寫之景於目前，含不盡之意於言外。”真名言也。觀其《送蘇祠部通判（《歷代詩話》本有“於”字）洪州詩》云：“沙鳥看來沒，雲山愛後移。”《送張子野赴鄭州》云：“秋雨生陂水，高風落廟梧”之類，狀難寫之景也。《送馬殿丞赴密州》（《歷代詩話》本有“云”字）：“危帆淮上去，古木海邊秋。”《和陳秘校》云：“江水幾經歲，鑑中無壯顏”之類，含不盡之意也。
梅聖俞五字律詩，於對聯中十字作一意處甚多。如《碧瀾亭詩》云：“危樓喧晚鼓，驚鷺起寒汀。”《初見淮山》云：“朝來汴口望，喜見淮上山。”《送俞駕部》云：“何時鷁舟上，遠見爐峰迎。”《送張子野》云：“不知從此去，當見復何如。”《和王尉》云：“度鳫（《歷代詩話》本作“鳥”）不曾下，新文誰寄評。”《晝寢詩》云：“及爾寂無慮，始知機盡空。”如此者不可勝舉。詩家謂之“十字格”，今人用此格者殊少也。老杜亦時有此格，《放舩詩》云：“直愁騎馬滑，故作泛舟回。”《對雨》云：“不愁巴道路，恐濕漢旌旗。”《江月》云：“天邊長作客，老去一霑巾。”
杜甫《客夜詩》云：“客睡何曾著，秋天不肯明。”《陪王使君泛江詩》云：“山豁何時斷，江平不肯流。”不肯二字，含蓄甚佳，故杜兩言之。與淵明所謂“日月不肯遲，四時相催迫”同意。（此條《歷代詩話》本接上條，疑誤）
退之《贈崔立之》前後各一篇，皆譏其詩文易得。前詩曰：“才豪氣猛易語言，往往蛟螭雜螻蚓。”後詩曰：“文如翻水成，初不用意為。”二詩皆數十韻，豈非欲衒博於易語言（《歷代詩話》本無“言”字）之人乎？前詩曰：“深藏篋笥時一發，戢戢已多如束筍。”後詩曰：“每旬遺我書，竟歲無差池。”有以知崔於韓情義之篤如此也。
杜甫、李白以詩齊名，韓退之云：“李、杜文章在，光焰萬丈長。”似未易以優劣也。然杜詩思苦而語奇，李詩思疾而語豪。杜集中言李白詩處甚多，如“李白一斗詩百篇”，如“清新庾開府，俊逸鮑參軍”，“何時一尊酒，重與細論文”之句，似譏其太俊快。李白論杜甫，則曰：“飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。為問因何太瘦生，只為從來作詩苦。”似譏其太愁肝腎也。杜牧云：“杜詩韓筆愁來讀，似倩麻姑癢處抓（《歷代詩話》本作“搔”）。天外鳳凰誰得髓，何人解合續絃膠。”則杜甫詩，唐朝以來一人而已，豈白所能望耶！
《選》詩駢句甚多，如：“宣尼悲獲麟，西狩涕孔丘。”“千憂集日夜，萬感盈朝昏。”“萬古陳往還，百代勞起伏。”“多士成大業，群賢濟洪績”之類，恐不足為後人之法也。
近時論詩者，皆謂偶對不切，則失之麄；太切，則失之俗。如江西詩社所作，慮失之俗也，則往往不甚對，是亦一偏之見爾。老杜《江陵詩》云：“地利西通蜀，天文北照秦。”《秦州詩》云：“水落魚龍夜，山空鳥鼠秋。”“叢篁低地碧，高柳半天青。”《豎子至》云：“柤梨且綴碧，梅杏半傳黃。”如此之類，可謂對偶太切矣，又何俗乎？如“雜蕊紅相對，他時錦不如”。“磨滅餘篇翰，平生一釣舟”之類，雖對不求太切，而未嘗失格律也。學詩者當審此。
許渾《呈裴明府詩》云：“江村夜漲浮天水，澤國秋生動地風。”《漢水傷稼》，亦全用此一聯。《郊居春日詩》云：“花前更謝依劉客，雪後空懷訪戴人。”《和杜侍御》云：“因過石城先訪戴，欲朝金闕暫依劉。”又《送林處士》云：“鏡中非訪戴，劍外欲依劉。”《寄三川（《歷代詩話》本作“州”）守》云：“花深稚榻迎何客，月在膺舟醉幾人？”《陪崔公宴》又云：“賓館盡開（《歷代詩話》本作“閒”）徐稚榻，客帆空戀李膺舟。”《題王隱居》云：“隨蜂收野密（《歷代詩話》本作“蜜”），尋麝采生香。”《呈李明府》云：“洞花蜂聚蜜，嵓柏麝留香。”《松江詩》云：“晚色千帆落，林聲一雁飛。”《深春詩》云：“故里千帆外，深春一雁飛。”又《寄盧郎中並贈閑師》皆以庾樓對蕭寺。見於其他篇詠，以楊柳對蒹葭，以楊子渡對越王台者甚多。蓋其源不長，其流不遠，則波瀾不至於汪洋浩渺，宜哉。杜甫云：“讀書破萬卷，下筆如有神。”欲下筆，當自讀書始。
韋應物詩平平處甚多，至於五字句，則超然出於畦徑之外。如《遊溪詩》“野水煙鶴唳，楚天雲雨空。”《南齋詩》“春水不生煙，荒崗筠翳石”。《詠聲詩》“萬物自生聽，太空常寂寥”。如此等句，豈下於“兵衛森畫戟，燕寢凝清香”哉。故白樂天云：“韋蘇州五言詩，高雅閑淡，自成一家之體。”東坡亦云：“樂天長短三千首，卻愛韋郎五字詩。”
孟郊詩“楚山相蔽虧，日月無全輝。萬株古柳根，拏此磷磷溪。大行橫偃脊（原作“春”，據《歷代詩話》本改），百里方崔嵬”等句，皆造語工新，無一點俗韻。然其他篇章，似此處絕少也。李觀（《歷代詩話》本作“翱”）評其詩云：“高處在古無上，平處下觀二謝。”許之亦太甚矣。東坡謂“初如食小魚，所得不償勞。又似食蟛[虫越]，竟日嚼空螯”。貶之亦太甚矣。
《太平廣記》載，宋之問於靈隱寺夜吟，詩未就，聞有人云，何不道“樓觀滄海日，門對浙江潮”。莫知何人。人有識之者，曰：“此駱賓王也。”是時賓王與徐敬業俱隱名同逃，已莫（《歷代詩話》本作“暮”，同）年矣。而集中有《江南送之問詩》云：“秋江無綠芷，寒汀有白蘋。采之將何遺？故人漳水濱。”《兗州餞之問詩》云：“淮沂泗水北，梁甫汶陽東。別路青驪遠，離尊綠蟻空。”其相習如此，不應暮年相遇於靈隱寺云不相識也。蓋是賓王逃難之時，之問不欲顯其姓名爾。
杜荀鶴、鄭谷詩，皆一句內好用二字相疊，然荀鶴多用於前後散句，而鄭谷用於中間對聯。荀鶴詩云：“文星漸見射台星”，“非謁朱門謁孔門”，“常仰門風繼（《歷代詩話》本作“維”，同）國風”，“忽地晴天作雨天”，“猶把中才謁上才。”皆用於散聯。鄭谷（原作“光”，據《歷代詩話》本改）“那堪流落逢搖落，可得潸然是偶然”，“身為醉客思吟客，官自中丞拜右丞”，“初塵芸閣辭禪閣，卻訪支郎是老郎”，“誰知野性非天性，不扣權門扣道門”。皆用於對聯也。
梅聖俞早有詩名，故人（《歷代詩話》本無“人”字）士能詩者，往往寫卷投擲，以質其是非。梅各有報章，未嘗輕許之也。《讀黃萃詩卷》則云：“鳳凰養雛飛未高，雞鶩成群翅終短。”《讀蕭淵詩卷》則云：“野雉五色且非鳳，知時善鳴雞若何。”《讀孫且言詩卷》則云：“汲井欲到深，磨鑑欲盡塵。”《讀張令詩卷》則云：“讀之不敢倦，十未能一曉。”《讀邵不疑詩卷》則曰：“既觀坐長歎，復想李杜韓。”皆因其短而教誨之也。東坡喜獎與後進，有一言之善，則極口褒賞，使其有聞於世而後已。故受其獎者，亦踴躍自勉，樂於修進，而終為令器。若東坡者，其有功於斯文哉，其有功於斯人哉！
律詩中間對聯，兩句意甚遠，而中實潛貫者，最為高作。如介甫《示平甫詩》云：“家世到今宜有後，士才如此豈無時。”《答陳正叔》云：“此道未行身有待，古人不見首空回。”魯直《答彥和詩》云：“天於萬物定貧我，智效一官全為親。”《上叔父夷仲詩》云：“萬里書來兒女瘦，十月山行冰雪深。”歐陽永叔《送王平甫下第詩》云：“朝廷失士有司恥，貧賤不憂君子難。”《送張道州詩》云：“身行南雁不到處，山與北人相對愁。”如此之類，與規規然在於媲青對白者，相去萬里矣。魯直如此句甚多，不能概舉也。
韓愈以瀑布為“天紳”，所謂“懸瀑垂天紳”是也。孟郊以簷溜為“天紳”，所謂“簷溜擲天紳”是也。東坡《次韵王定国倅頴（《歷代詩話》本作“潁”）诗》，亦有“馀波犹足挂天绅”之句。
“水田飛白鷺，夏木囀黃鸝。”李嘉祐詩也。王摩詰衍之為七言曰：“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝。”而興益遠。“九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒。”王摩詰詩也。杜子美刪之為五言曰（《歷代詩話》本作“句”）： “閶闔開黃道，衣冠拜紫宸。”而語益工。近觀山谷黔南十絕，七篇全用樂天《花下對酒》、《渭川舊居》、《東城》《尋春》、《西樓》、《委順》、《竹窗》等詩，餘三篇用其詩略點化而已。樂天云：“相去六千里，地絕天邈然。十書九不到，何以開憂顏。”山谷則云：“相望六千里，天地隔江山。十書九不到，何用一開顏。”樂天云：“霜降水反壑，風落木歸山。苒苒歲時晏，物皆復本原。”山谷云：“霜降水反壑，風落木歸山。苒苒歲華晚，昆虫皆閉關。”樂天詩云：“渴人多夢飲，饑人多夢餐。春來夢何處？合眼到東川。”山谷云：“病人多夢醫，囚人多夢赦。如何春來夢，合眼見鄉社。”葉少蘊云：“詩人點化前作，正如李光弼將郭子儀之軍，重經號令，精彩數倍。”今觀三公所作，此語殆誠然也。
《歸叟詩話》載《鼾睡詩》一篇，以為韓退之遺文，其實非也。所謂“有如阿鼻尸，長喚忍衆罪”，“鐵佛聞皺眉，石人戰搖腿”等句，皆不成語言，而厚誣退之，不亦冤乎？歐陽永叔有《謝人送枕簟詩》，因及喜睡，其曰“少壯喘息人莫聽，中年鼻鼾尤惡聲。癡兒掩耳謂雷作，竈婦驚窺疑釜鳴”，與前詩不侔矣。
人言居富貴之中者，則能道富貴語，亦猶居貧賤者工於說饑寒也。王岐公被遇四朝，目濡耳染，莫非富貴，則其詩章雖欲不富貴得乎？故岐公之詩，當時有至寶丹之喻。如“寶藏發函金作界，仙醪傳羽玉為台”，“夢回金殿風光別，吟到銀河月影低”等句甚多。李慶孫《富貴曲》云：“軸裝曲譜金書字，樹記花名玉篆牌。”晏元獻云：“太乞兒相。若諳富貴者，不爾道也。”元獻詩云：“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風。”此自然有富貴氣。吾曾埠祖侍郎諱宮，雖起於寒微，而論富貴若固有之。嘗有詩云：“翩廢朽子朱門靜，狼藉梨花小院閑。”又云：“西樓月上簾簾靜，後苑花開院院香。”其視晏公真不愧矣。若孟郊“借車載傢具，傢具少於車”。陶潛“敝襟不掩肘，藜羹常乏斟。”杜甫“天吳與紫鳳，顛倒在短褐”。皆巧於說貧者也。
歐公一世文宗，其集中美梅聖俞詩者，十幾四五。稱之甚者，如：“詩成希深擁鼻謳，師魯卷舌藏戈矛。”又云：“作詩三十年，視我猶後輩。”又云：“少低筆力容我和，無使難追韻高絕。”又云：“嗟哉吾豈能知子，論詩賴子能指迷。”聖俞詩佳處固多，然非歐公標榜之重，詩名亦安能至如此之重哉。歐公後有詩云：“梅窮獨我知，古貨今難賣。”而聖俞《贈滁州謝判官詩》亦云：“我詩固少愛，獨爾太守知。”皆言識之者鮮矣。張芸叟評其詩云：“如深山道人，草衣捆屨，王公大人見之屈膝。”
蔡君謨娶余祖姑清源君，而赴漳南幕。余曾祖通議嘗贈之詩曰：“藻思舊傳青管夢，哲科新試碧雞才。乍依仲寶蓮花幕，更下溫郎玉照（《歷代詩話》本作“鏡”）臺。”可謂佳句矣。韓退之《送陸暢詩》云：“一來取高第，官佐東宮軍。迎婦丞相府，誇映秀士群。鳴鸞桂樹間，觀者何繽紛。”此二詩，事相類而語皆奇也。